,,PIlot presude“ – povećanje efikasnosti ili dodatno…

„Piloturteile“ – Effizienzsteigerung oder zusätzliche Belastung der Gerichte zweiter Instanz?

Eine Arbeitsgruppe des Justizministeriums arbeitet an einem Projekt zur Vorbereitung eines Gesetzesentwurfs zur Änderung des Zivilprozessgesetzes ("Amtsblatt der RS", Nr. 72/2011, 49/2013 - Verfassungsgericht-Entscheidung, 74/2013 - Verfassungsgericht-Entscheidung, 55/2014, 87/2018 und 18/2020).

Die Arbeit an Änderungen des Zivilprozessgesetzes ist das Ergebnis der Aktivitäten des Aktionsplans für Kapitel 23 sowie des Aktionsplans zur Verbesserung der Position der Republik Serbien im Doing-Business-Ranking der Weltbank für 2020-2023.

Die Gerichte in der Stadt Belgrad haben in den letzten Jahren einen enormen Anstieg der Fälle aufgrund der sogenannten "Massen"-Klagen verzeichnet, die sich in den meisten Fällen gegen Banken, Kindergärten und Kassen der Sozialversicherung, aber auch gegen andere richten. Es kommt oft vor, dass Richter der Grundgerichte in Belgrad mehr als zweitausend Fälle in ihrer Arbeit haben, und Richter der Grund- und Obergerichte in Novi Sad sind nicht weit davon entfernt. Das Hauptziel dieser Änderungen des Zivilprozessgesetzes wird es sein, die Gerichte zu entlasten, sowie ein gleichmäßiger Zustrom von Fällen in allen Gerichten in Serbien, was zur Erhöhung der Zahl der beigelegten Fälle und der Effizienz bei der Bereitstellung von Rechtsstreitigkeiten Schutz.

Die Vereinigung der Richter und Staatsanwälte schlug die Einführung eines "Piloturteils"-Systems vor, das funktioniert, indem massenhafte Rechtsverletzungen festgestellt und dann die Art und Weise der Registrierung verletzter Bürger durch Exekutive und Legislative sowie die Zahlung von Schulden.

Ein solches Urteil würde in Form eines standardisierten Stempels gefällt, der am ehesten an eine Entscheidung im Mahnverfahren erinnert, und würde keine Begründung, sondern lediglich einen Hinweis auf eine frühere Entscheidung in ähnlicher Sache enthalten, die vereinfacht das Urteilsverfahren erheblich.

Die Fachöffentlichkeit ist der Ansicht, dass die Einführung eines solchen Systems von „Piloturteilen“ langfristig das Problem der „Massen“-Verfahren lösen würde, die die Arbeit der Gerichte in den letzten Jahren belasteten und erheblich erschwerten, und Richter- und Staatsanwaltsverband erinnern an die Anwendung eines solchen Systems durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte seit 10 Jahren.

Andererseits stellt sich die Frage, ob die Einführung eines solchen Systems mit der Verfassung der Republik Serbien vereinbar ist, da die Rechtsprechung nach der geltenden Verfassung formal keine Rechtsquelle ist, wie dies der Fall ist in Ländern mit angelsächsischem Rechtssystem. Die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen der Republik Serbien, die sich ab dem 04.12.2020 im parlamentarischen Verfahren befinden, enthalten keinen diesbezüglichen Änderungsvorschlag.

Damit ein solches System seinen Zweck und die erwartete Effizienz erreichen kann, muss natürlich berücksichtigt werden, dass Angeklagte nur dann dazu motiviert sind, Rechtsbehelfe gegen „Piloturteile“ zu erheben, wenn diese wirklich gerechtfertigt sind, da in solchen Situationen Gerichte Fälle an das Zweitinstanzengericht weiterleiten, was zu einer weiteren Belastung der Zweitinstanzengerichte führen würde, und das ist sicherlich nicht das Ziel. In diesem Fall würden die Veränderungen selbst ihre Bedeutung verlieren und es besteht die Befürchtung, dass sie kontraproduktiv wären.

Es versteht sich, dass diese Änderung mit Änderungen im Zusammenhang mit dem zweitinstanzlichen Verfahren einhergehen müsste, die die Berufungsgründe auf das „Piloturteil“ beschränken und damit die Leistungsfähigkeit dieses Instituts entscheidend beeinflussen würden. Ein Vorschlag zur Änderung der Vorschriften über das Verfahren in zweiter Instanz wurde zum Zeitpunkt den Moment des Schreibens dieses Textes noch nicht veröffentlicht. Voraussetzung für die Einführung eines „Piloturteils“ wäre darüber hinaus eine umfassende, für alle zugängliche und nach Urteilsnummern durchsuchbare Rechtsprechungsdatenbank, wie etwa die Urteilsdatenbank des Verwaltungsgerichtshofs. Eines der Elemente des Rechts auf ein faires Verfahren ist die vollständige Begründung der Gerichtsentscheidung, und da solche Urteile keine Begründung, sondern einen Verweis auf die Begründung eines anderen Urteils enthalten würden, muss dieses Urteil für die Person, die gegen das Urteil spricht, leicht zugänglich sein wem das "Pilotenurteil" gefällt wurde.

Neben dem „Piloturteil“ sollen neue Änderungen des Zivilprozessgesetzes dazu beitragen, die Einreichung von Vorladungen, Schriftsätzen und Akten beim Gericht einfacher yu machen, im Einklang mit dem technologischen Fortschritt durch die E-Court-Anwendung oder den Einsatz von andere kommerzielle Software auf dem Markt Application Programming Interface, die den vorgeschriebenen Standards entspricht, aber auch die Aufzeichnung von Versuchen über Informations- und Kommunikationstechnologien ermöglicht.

Die Idee ist nämlich, dass nur ein Computer, eine Internetverbindung und eine elektronische Unterschrift benötigt werden, um eine Klage einzureichen, auf Einwände hinzuweisen und andere verfahrensrechtliche Maßnahmen zu ergreifen. Vor Gericht zu gehen, Schlange zu stehen, um diese Maßnahmen zu ergreifen (außer bei Anhörungen) und sich an die Arbeitszeiten der Gerichtsschreiber anzupassen, würde der Vergangenheit angehören. Es ist unbestritten, dass ein solches System für die Bürger von großem Nutzen sein wird, jedoch werden Anwaltskanzleien mit einer großen Anzahl von Fällen das größte Interesse haben, da die Durchführung von Verfahrenshandlungen und der Zugang zu den Fallakten "vorhanden" sind beschleunigt werden, und die Kosten für den Versand von Einschreiben werden erheblich reduziert. 

Bei der Ausarbeitung dieses Gesetzes wird die Arbeitsgruppe die Standards der Europäischen Union, die Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Verfassungsgerichtshofs berücksichtigen und wird durch das Europäische Unionsprojekt - Unterstützung für Kapitel 23 unterstützt. Das Justizministerium wird die Arbeit an den Änderungsentwürfen abschließen, gefolgt von der Veröffentlichung des endgültigen Entwurfs und dem Beginn einer öffentlichen Anhörung. Es bleibt abzuwarten, ob alle oben genannten Vorschläge in den endgültigen Entwurf übernommen werden.