Sep 09, 2021

|

Von: Predrag Miladinović und Jelisaveta Janić,

|

Kategorie: Bankwesen und Finanzen, Aktuelles, Fachtexte

Kreditrisiken nach Beendigung des Moratoriums

Kreditrisiken nach Beendigung des Moratoriums

Am 14. Dezember 2020 hat die Serbische Nationalbank einen Beschluss über vorübergehende Maßnahmen für Banken verabschiedet, um das Kreditrisiko unter den Bedingungen der COVID-19-Pandemie angemessen zu verwalten ("Amtsblatt der RS", Nr. 150/2020 und 21 /2021) und einen Beschluss über vorübergehende Maßnahmen für Finanzleasinganbieter, um das Kreditrisiko unter den Bedingungen der COVID-19-Pandemie angemessen zu steuern ("Amtsblatt der RS", Nr. 150/2020 und 21/2021). Beide Beschlüsse sind eine Fortsetzung der beiden vorherigen Beschlüsse vom März und Juni 2020, mit denen Moratorien für die Rückzahlung von Krediten und ähnlichen finanziellen Engagements eingeführt wurden.

Neben dem Beschluss über vorübergehende Maßnahmen für Banken zur angemessenen Steuerung des Kreditrisikos im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, der sich hauptsächlich mit dem Moratorium befasst, hat die Serbische Nationalbank einen Beschluss über vorübergehende Maßnahmen für Banken zur Erleichterung des Zugangs verabschiedet zur Finanzierung von Privatpersonen ("Amtsblatt der RS ", Nr. 108/2020) und den Beschluss über die Änderung des Beschlusses über Maßnahmen zur Erhaltung und Stärkung der Stabilität des Finanzsystems ("Amtsblatt der RS" Nr. 84/2020), die den Zugang zu Finanzmitteln für Einzelpersonen wie folgt erleichterten:

  1. Es ist den Banken ermöglicht, Kredite an Privatpersonen bis zu 90.000,00 Dinar mit einer Laufzeit von bis zu 2 Jahren nur mit einer Arbeits- oder Rentenbescheinigung zu genehmigen, die unter voller materieller und strafrechtlicher Haftung ausgestellt wird;
  2. Die Mindestbeteiligung bei einem Wohnungsbaudarlehen von 20 % auf 10 % gesenkt wurde;
  3. Der Mindestbaugrad der Anlage, deren Erwerb mit einem Wohnungsbaudarlehen finanziert werden kann, herabgesetzt ist;
  4. Es ist ermöglicht, die Rückzahlungsfrist bei Wohnungsbaudarlehen auf bis zu 5 Jahre und bei sonstigen Darlehen auf bis zu 8 Jahre zu verlängern.

Gemäß den Bedingungen, die in den genannten Beschlüssen zur Einführung des Moratoriums festgelegt sind, ist die Möglichkeit, die Inanspruchnahme dieses Moratoriums zu beantragen, am 30. April dieses Jahres abgelaufen. In der Praxis gaben die Banken aufgrund einer so langen Frist die Fälligkeit des Kredits fast nicht bekannt, sie warteten auf den Ablauf dieses Datums, auch wenn es Möglichkeiten dafür gab. Andere Aspekte des Risikomanagements, außer der Verlängerung der Rückzahlungsfristen von Platzierungen, wurden im Wesentlichen nicht angesprochen.

Bleibt die Frage, was in den kommenden Monaten passieren wird, wenn Banken beginnen, eine Vielzahl von Platzierungen in die Kategorie problematisch zu überführen, dh deren Fälligkeit bekannt zu geben und Zwangseintreibungsverfahren einzuleiten. Laut dem Bericht der Serbischen Nationalbank, Trends in der Kreditvergabe, ist der Anteil der Problemplatzierungen im zweiten Quartal 2021 niedriger als vor der Pandemie und betrug im Juni 3,6%. Was die Wirtschaft betrifft, so betrug der Anteil der notleidenden Kredite an den gesamten Kreditvergaben an die Wirtschaft im Juni 2,9%, während dieser Prozentsatz bei Krediten an private Haushalte 4% beträgt.

Im Gegensatz zu 2008 begrüßten die Banken diese Krise nach Jahrzehnten der Verbesserung der Vorschriften und der Richtlinien zum Kreditrisikomanagement viel bereitwilliger. Die COVID-19-Krise hat jedoch völlig unerwartete und lang anhaltende externe Auswirkungen auf die Wirtschaft verursacht, deren Folgen wir noch nicht abschätzen können. Es kann auch die Frage gestellt werden, wie sich die Erleichterung des Zugangs zu Finanzmitteln für Einzelpersonen in Zukunft auf die NPL-Quote auswirken wird. Wie in vielen anderen Lebensbereichen gibt es auch im Risikomanagement keine vorgefertigten Antworten auf Themen, die sich während der Pandemiekrise eröffnet haben.

Die Europäische Zentralbank (EZB) hat die langfristigen Folgen der COVID-19-Pandemie erkannt und im Juli 2020 den Banken, als systemrelevanten Instituten unter ihrer direkten Aufsicht eine Anweisungsliste mit Erwartungen  zur Verbesserung der Einhaltung der operativen Kapazitäten bereitgestellt, im Hinblick auf die Verbesserung der Einhaltung der Betriebskapazitäten der Banken, um das Problem der Erhöhung der Zahl der Problemplatzierungen zu bewältigen. Im Jahr 2021 wurde die Umsetzung dieser Anweisungen überwacht, um festzustellen, inwieweit die Geschäfte der Banken dieser Anforderung der Aufsichtsbehörde entsprechen.

Die obige Liste von Erwartungen impliziert die Verbesserung der folgenden operativen Instrumente für das Risikomanagement von Banken:

  1. Leistungsstarke Datenbanken. Banken müssen Datenbanken ihrer Forderungen und Schuldner in Systemen erstellen und regelmäßig aktualisieren, die einen einfachen Zugriff auf diese Daten und deren Verarbeitung ermöglichen . Die Aufsicht über die Arbeit der Banken zeigte, dass das größte Problem der Banken die schnelle und qualitativ hochwertige Konsolidierung der verfügbaren Daten war und die Unvollständigkeit der Daten die Qualität der Entscheidungen des Managements beeinträchtigte.
  • Strategien für eine rechtzeitige Reaktion. Banken müssen in den frühesten Stadien der Liquiditätsbedrohung eines Schuldners spezifische Strategien für das Management des Engagements gegenüber Schuldnern entwickeln. Strategien müssen Banken in die Lage versetzen, auf individueller Ebene von nicht tragfähigen, tragfähigen und Schuldnern, die mit Sicherheit in die Insolvenz gehen, zu unterscheiden und entsprechend diesen Merkmalen Kreditrisikomanagement-Maßnahmen zu ergreifen und umzusetzen. Während der Überwachung wurde festgestellt, dass das größte Problem die schnelle, qualitativ hochwertige und vollständige Vereinheitlichung der verfügbaren Daten war, was dazu führte, dass bestimmte objektive Risiken nicht vorhergesagt werden konnten.
  • Rechtzeitige Hilfe für nachhaltige Schuldner. Auf der Grundlage solider Analysen und einer klaren Strategie für eine rechtzeitige Reaktion sollten Banken in Schwierigkeiten geratenen Schuldnern, deren Geschäftstätigkeit tragfähig ist, frühzeitig Hilfestellung leisten. Dies wird durch die Schaffung eines Frühpräventionssystems erreicht, das die Überwachung spezifischer Frühzeichen von Problemen in jeder Schuldnergruppe ermöglicht und die Besonderheiten des wirtschaftlichen Umfelds zum Zeitpunkt der Pandemie berücksichtigt. Klassische Präventivmodelle können die Anzeichen von Problemen nicht richtig erkennen, insbesondere nicht während des Moratoriums, das trotz der Auswirkungen der Krise aufgrund von Zahlungsverzögerungen bei verschiedenen Krediten und öffentlich-rechtlichen Verpflichtungen zu einer besseren Wirtschaftsleistung führen kann. Banken sollten nachhaltige Unternehmen auch mit Neuplatzierungen unterstützen, wenn Risikoanalysen zeigen, dass die Geschäftsproblematik eine Folge der vorübergehenden negativen Auswirkungen der Pandemiekrise ist. Die Aufsicht hat gezeigt, dass zwischen einer Gruppe von Banken, die ihre Frühpräventionssysteme angepasst und an die Bedingungen der COVID-19-Krise angepasst haben, und den Banken, die weiterhin auf ihre alten Systeme setzten, ein deutlicher Unterschied bei der Identifizierung und Behebung von Kreditrisiken besteht.
  • Korrekturen an bestehenden Verfahren. Banken müssen bestehende Prozesse anpassen, um aufkommende Risiken in einer Pandemie zu berücksichtigen. Eine vollständige Anwendung bisheriger Prozesse ist nicht möglich, da sie die neue Realität nicht wahrnehmen und somit im regulären Lauf der Dinge zur Übersehen bestimmter neuer Risiken führen. Die Aufsicht hat gezeigt, dass viele Banken die vorgeschlagene Korrektur des Prozesses nicht vorgenommen haben.
  • Ausreichende Ressourcen und Fachkenntnisse. Banken müssen über ausreichende Ressourcen und das entsprechende Know-how verfügen, um mit aufkommenden Risiken umzugehen. Um diese rechtzeitig bereitstellen zu können, müssen sich Banken durch die Anwendung der oben genannten Schritte ein klares Bild davon machen, wie sich die aufkommenden Risiken auf ihre Geschäftstätigkeit auswirken werden. Die Aufsicht hat gezeigt, dass viele Banken nicht über klar definierte Prozesse und Infrastrukturen verfügen, die den Bedarf an ausreichenden Ressourcen und deren Allokation entsprechend den neuen Veränderungen deutlich signalisieren würden.

Auf dieser Grundlage hat die EZB Anfang 2021 den angestrebten Ansatz in Kreditrisikofragen für Banken unter ihrer direkten Aufsicht beschlossen. Der angestrebte Ansatz besteht darin, dass Banken Richtlinien, Prozesse und systemische Lösungen zur Risikofrüherkennung aufstellen müssen. Von den Banken wird erwartet, dass sie frühzeitig und gezielt Maßnahmen ergreifen, um dem Risiko zu begegnen, was seine Eskalation und einen starken Anstieg der Verluste, insbesondere gegenüber Schuldnern aus den am stärksten anfälligen Sektoren, mindern sollte.

Wie sehen die erhöhten Risiken in der Praxis aus?

Auf Ebene der systemrelevanten Banken auf EU-Ebene entfallen 22 % des Exposures dieser Banken auf Unternehmen aus dem gewerblichen Immobilienmanagement. Die Auswirkungen der Pandemie auf diese Branche sind offensichtlich und wir erleben, dass täglich Informationen darüber zu bemerken sind, wie viele Unternehmen auch nach der Pandemie einen erheblichen Teil ihrer Mitarbeiter nicht in ihre Geschäftsräume zurückbringen werden. Der Einzelhandel, dessen Geschäftsmodell auf traditionellem, physischem Verkauf basiert, trug insbesondere zum Rückgang des Auslastungsgrads von Gewerbeflächen bei, und verständlicherweise ist der Einzelhandel selbst aus den gleichen Gründen zu einer der anfälligsten Branchen und zu einem bedeutenden Risikogenerator geworden.

Der größte Verursacher von Risiken und problematischen Vermittlungen ist erwartungsgemäß der Tourismus- und Gastgewerbesektor. Auf der Ebene der Banken unter ihrer direkten Aufsicht führte die EZB eine Analyse des Platzierungsstatus bei einer Stichprobe von Banken mit signifikanten Engagements in diesem Sektor durch. Die Analyse zeigte, dass Banken in diesem Sektor tatsächlich die größten Abweichungen von den empfohlenen Anpassungen der Risikopolitik vornahmen. Dies wird zum Teil damit begründet, dass sich diese Branchen nach Abschwächung der Pandemie voraussichtlich schnell erholen werden, und wahrscheinlich damit, dass man sich auf die Überzeugung verlässt, dass gezielte staatliche Beihilfemaßnahmen diesen Branchen stark helfen werden. Es wird interessant sein, die Richtigkeit der Umsetzung dieser Überzeugungen und die Maßnahmen zu überwachen, die Banken ergreifen werden, um nachhaltige Unternehmen in diesem Sektor anzuerkennen und zu unterstützen.

In Serbien sind die Reduzierung der Mindestbeteiligungsquote für Wohnungsbaudarlehen und die Reduzierung des Mindestbaugrades der Wohnung, deren Kauf gutgeschrieben wird, Maßnahmen, die sicherlich dazu beitragen werden, die Aktivitäten aufrechtzuerhalten oder sogar den Immobilienmarkt zu steigern. Allerdings stellt sich zu Recht die Frage nach den langfristigen Auswirkungen dieser Maßnahmen auf das Risikomanagement und insbesondere, ob die Reduzierung des Mindestbauniveaus von Wohnungen, deren Kauf angerechnet wird, angesichts des Schicksals der meisten Bauvorhaben eine angemessene und gerechtfertigte Maßnahme ist Unternehmen in Serbien nach der Wirtschaftskrise 2008.

Trotz aller Maßnahmen zur Stützung der Wirtschaft, die der Staat seit Beginn der Pandemie ergriffen hat, hat die Pandemie nach der Analyse der Europäischen Bank  für Wiederaufbau und Entwicklung und der Internationalen Arbeitsorganisation vom September 2020 510.000 Arbeitsplätze in Serbien gefährdet. Es wird erwartet, dass sich der Verlust stabiler Arbeitsplätze auf die regelmäßige Bedienung der Bürgerverpflichtungen gegenüber Banken und anderen Gläubigern auswirken wird, und es stellt sich berechtigterweise die Frage, wie sich die Lockerung der Kreditzulassungskriterien langfristig auf die NPL-Quote auswirken wird?

Hier können Sie den vollständigen Text herunterladen.